四大阳谋之一〈两桃杀三士〉

鳖？你不被憋死就不错了！但是，这种事情咱也就是顺带一说，没必要太较真，一个故事而已嘛。重在故事想要传达的思想和宗旨，形式是次要的。

第二、为什么现在很多人都觉得这种沙雕行为根本不可能出现，但是这个故事却能一直流传下来？这就需要我们去了解故事的背景了，这种事情是发生在春秋时期，那个时期还没有礼崩乐坏，很多我们现在觉得不可思议的事情，在那个时代是正常的。比如宋襄公不愿意半渡而击，比如曹刿论战的事实支撑等等。人在某个特殊时代，是会把某种礼节或规矩看得比生命更重要的，比如古代女子的缠足、死生事小失节事大等等。

第三、晏子在这一事件中，到底存不存在徇私报复的嫌疑？其实，从明面上来看，晏子肯定有这个嫌疑的，人家三个人就是因为对他失礼了就该死？但其实我们从多个角度去了解那个时代、了解晏子这个人、了解管理的真正内涵，就会发现晏子其实并不存在趁机报复这一说。晏子不是一个心胸狭隘的人，在其位谋其政，他为齐景公排除隐患以及他“侠以武犯禁”解释在管理逻辑上都是说得过去的。那三个今天可以对晏子不敬，明天确实可以对齐景公不敬。

第四、为什么是“二桃杀三士”，而不是“一桃杀三士”？一个桃子不也能引起他们三个人内讧吗？因为不患贫而患不均嘛！但是大家仔细想一想，如果一个桃子，谁得到了自然是荣耀，毕竟独此一份嘛。可是没有得到桃子的会有两个人，没有得到桃子却并不代表耻辱。只有两个桃子才能起到这个效果，别人都得到桃子了，没有得到桃子的人才会感觉到耻辱。是不是有一种很熟悉的感觉？是不是跟很多公司的绩效激励政策很相似？

第五、为什么是功劳最大、最为神勇的古冶子最后出场？如果拿桃子的顺序跟他们的功劳和能力水平相吻合的，还会出现这种集体自杀的状况吗？人只有拿了他不该拿的东西被指破后，才会瞬间产生巨大的羞愧感，而一个人拿了他无可争议的东西，即便让人感觉不太谦虚，也不会羞愧到无地自容的

第六、“二桃杀三士”的生效逻辑是什么？如果这三个人就是三个认为“好死不如赖活着”的人，这一招还有用吗？不就是一个桃子嘛，不就是一份面子嘛，丢了就丢了，下次有机会再赚回来呗。所以，这就牵涉到一个问题，所有的套路只会对讲套路的人起作用，就像锁一样，锁是用来防君子的，而不是用来防小人的。

简单地给大家梳理一下上述六个问题后，大家还觉得“二桃杀三士”的故事很简单吗？不管大家作何感想，咱们稍作停顿，再来从根本上来梳理它的逻辑。

所有的阳谋，包括“二桃杀三士”，其实都是赤裸裸地利用人性的弱点。

人，是一种情感动物，是有很多不堪一击的软肋的，只要软肋被击中，瞬间就会失去抵抗能力。这和“打蛇打七寸”的道理是相类似的。人的欲望、情绪、尊严、虚荣等，通常都是难以防范的突破口。

当然，任何阴谋也好、阳谋也罢，脱离了具体的应用环境，那都纯属瞎扯。若是在一个大家都不讲武德的时代，晏子这一招根本就不好使。大家想一想，这种招术对董卓、吕布那样的人，能有用吗？