第279章 激烈辩诉,审判长的倾向！

公共秩序，造成了公共秩序混乱，这一点很好解释，对于李某，张某和薛某等人组织的行为，已经严重的影响到了，顺安地产有限公司的公司运营。”

“并且对于顺安地产有限公司造成了巨大的声誉和其他情况的影响，面对执法人员的劝解，李某，张某和薛某不听劝阻，仍然继续一意孤行。”

“而且是多次。”

“基于以上行为，对于李某，张某和薛某判定其寻衅滋事有什么问题吗？”

“有问题！”

苏白反驳：“我不认同检方的观点。”

“刚才我方陈述的并不是多次不听劝解，我方询问的问题是我方在哪一点影响公共秩序了？”

“公共秩序是什么？”

“公共秩序指的是生活中常见的一些事项，影响公共秩序，是影响了这些事项。”

“我方当事人和其他人，都只是站在顺安公司外进行维权行为，

“所以，检方陈述的我方当事人引导着其他人一起影响公共秩序，指的是影响到了顺安公司的员工工作？”

“但是这并不是我方主动愿意去影响的，我方没有对他人进行阻拦工作的行为。”

“再有。”

“检方还陈述了，执法方对于我方当事人等人进行了多次的劝解。”

“是的。”

“这一点我方不得否认，的确是对我方进行劝解了，但是我方进行的是维权，他们是不是没有做出什么违法乱纪的事情？”

“并且和执法人员进行了相应的沟通。”

“所以既没有做出违法乱纪的事情，又没有做出对抗执法的事情。”

“我方在哪一点影响了相关性的公共秩序？”

“基于以上，我方并不同意检方的相应观点。”

“还请审判长能够从我方是利用合理的方式，进行维权，这一点进行考虑。”

“判定我方没有寻衅滋事。”

苏白微微抬头看向审判长席位。

这场答辩的关键点就在于到底有没有影响公共秩序。

从对于刑事罪中的寻衅滋事的一般判定来说。

定这个罪，依照

可是.…

老李，老张和老薛，在维权过程中没有产生什么不良的影响。

要说影响，无非是影响到了顺安公司的脸面。

可是顺安公司等于公共秩序吗？

并不等同于！

可话又说回来，这个案子能判定寻衅滋事吗？

可以。

审判长如果硬判的话，还是能够判定下来的。

不过.…

这又涉及到了其他的问题，例如说有没有枉法裁判的情况。

所以说，关于本次庭审的判定，主要在审判长在主观上倾向于哪一方。

此时，审判长的目光也落在了苏白的身上。

…

ps：双倍月票期间，求月票～